Les news et potins du monde impitoyable du Rock n' Roll. Les dates de concerts, de sorties CD & DVD, émissions radio à ne pas manquer. Les groupes à suivre et à connaître. Nos avis pseudo-élitistes sur les derniers albums sortis. Les reviews de concert écrites par nous-même, au péril de nos vies. Nos analyses de clips et les derniers clips à voir absolument. Les photos presque pas floues des concerts où on est allé. Des interviews et un autre regard sur le monde de la musique et du show business. La page des gens enfermés dans une cave juste pour vos beaux yeux. Vos blogs, et même qu'on n'en a pas honte (pas encore). Les forums de Visual-Music !
 
   
    Accueil Albums Chroniques Portishead - "Third"  
   
1. Silence
2. Hunter
3. Nylon Smile
4. The Rip
5. Plastic
6. We Carry On
7. Deep Water
8. Machine Gun
9. Small
10. Magic Doors
11. Threads
Trip Hop
14/04/2008
Polydor
Lire la chronique de Oasis Oasis
"Dig out your soul"
Lire la chronique de You Am I You Am I
"Dilettantes"
Lire la chronique de Mercury Rev Mercury Rev
"Snowflake Midnight"
Lire la chronique de Norma Peals Norma Peals
"New star in the air EP"
Lire la chronique de Kings Of Leon Kings Of Leon
"Only by the night"
Portishead - Third
Portishead
"Third"

Il faudra quand même le dire un jour : Portishead, c’est de la daube. Comme Massive Attack.
Non ce n’est pas un effet rhétorique, non ce n’est pas là parole d’ivrogne fan de metal à l’esprit aussi ouvert que les cuisses d’une vierge effarouchée, non ce n’est pas hérésie de le dire. Portishead était aux années 90 ce que Cocorosie ou Brisa Roché sont actuellement : le papier peint sonore pour bobos. La culture du vide. Du tourne en rond. Qu’y a-t-il a entendre dans le très attendu Third ? Rien. L’impression est que rien ne se passe. Si, on entend bien une dame éructer des cris de femme battue mais tout à fait entre nous, qui a envie d’avoir Marie Trintignant comme voisine, si ce n’est Gilbert Becaud ?

Pourtant Third ne débute pas trop mal avec « Silence », titre emmené par un beat urgent et surtout, un semblant de mélodie. « Hunter », plus organique, sonne quelque peu comme un inédit de Radiohead période Kid A, surtout sur le très joli arpège final, à la limite du plagiat. Deux titres forts réussis qui n’augurent en rien du vide sidéral qui suit. Des chansons pourtant pas longues qui semblent durer une éternité (« Nylon Smile »…), une émotion qui ne vient jamais et surtout un chant qui dépasse allégrement les limites du pénible … Lorsque Portishead s’applique à une politique du less is more, on approuve plutôt (« The rip » ou « Deep water ») mais lorsque les anglais tentent des gros coups comme sur « Plastic » et ses variations rythmiques, sur « We carry on » au lyrisme grandiloquent, sur le débile « Machine gun » avec un rythme sensé rappeler une mitraillette (t’as pigé ? Machine gun, flingue... trop fort, hein ?), sur l'orgue des Doors revenus de l’autre côté de « Small », on décroche carrément. Il ne se passe rien. C’est très médiocre au niveau des mélodies et de l’émotion là où les deux albums précédents, déjà pas exactement de grandes œuvres, avaient tout de même dans le ventre quelques titres imparables. Les anglais tentent le grand disque ambiant, sombre voire menaçant mais le tout sonne assez régulièrement comme des remixes ratés de Nine Inch Nails, et Dieu sait qu’il y en a, avec un son qui n’agressera même pas les fans de Lorie. On peut dire que Portishead essaie de faire son Massive Attack et c’est de ce côté là très réussi : on s’ennuie au moins autant. Pourtant Third a un petit truc en plus, cette pincée de l’ingrédient magique qui en fait pour sa bonne moitié un disque coloscopique. Ce petit truc en plus, c’est une Beth Gibbons aux envolées vocales proches de Amy LeeEvanescence quelqu’un ?- dans la catégorie vache qu’on égorge. Il y a bien longtemps qu’on n’avait pas entendu une chanteuse ou un chanteur confondant à ce point chant et bouffonnerie. Ah non il y a Cindy Sanders puisque Björk a disparu. Third est à ranger dans la catégorie déjà surpeuplée des « disques qui font voir la Vierge », un truc lent, que les anglais de Bristol ont sûrement imaginé conceptuel (« hé les mecs, j’ai une idée, une chanson qui s’appelle Machine gun avec un rythme qui rappelle une mitraillette. C’est stylé non ? »), sombre parce que le monde ne va pas bien et qui plaira sûrement à ceux qui pensent que disque difficile signifie automatiquement disque de qualité. On repense à ce fan sûrement illuminé de Radiohead expliquant avec foi qu’on pouvait voir dans le livret d’Amnesiac une prophétie du 11 septembre 2001 alors à venir. Bon, ici, au mieux on imagine qu’un fan transi pourra éventuellement apercevoir la descente du PSG en ligue 2, au mieux… ou sa future gastro, peut être. Certains élaboreront des théories de complots franc-maçonniques, de fin du monde, d’harmonies subliminales à la « Tomorrow never knows », de réinvention du son mais écouter Third, c’est regarder un mur en pensant que c’est une fenêtre.

Third est un disque la plupart du temps prétentieux, frimeur, vide, un disque con qui espère que l’auditeur sera intelligent. Une sorte de parodie de ce qu’on pouvait attendre (attendre, pas espérer…) et comme chacun le sait la parodie est l’hommage que la médiocrité paie au génie. Question : y a-t-il jamais eu du génie ici ?

A écouter : Silence - Hunter - The Rip - Deep water et surtout rien d'autre.
Par theghostchild  
posté par yoch le 28-04-2008 à 12:28
Un chroniqueur ecrivant au sujet de n'importe quel groupe ou album "c'est de la daube" ne mérite pas que l'on lise sa chronique !!
posté par gerg le 28-04-2008 à 12:58
purée, comparer Beth Gibbons à Amy Lee, vaut mieux être aveugle que de lire ça !!
posté par thom689808 le 28-04-2008 à 12:59
J'avoue être intrigué par cet album... theghostchild a réussi malgré lui à me mettre l'eau à la bouche. Je ne pense pas qu'il faille lui jeter la pierre pour les termes employés... certes ce n'est pas très respectueux pour le travail du groupe (aussi léger soit-il) mais n'est-ce pas le propre du chroniqueur que de donner son avis?
posté par Boris_Neo le 28-04-2008 à 13:59
Charles Henry sort de ce corps !!!
posté par CriNieRe le 28-04-2008 à 14:20
chronique très limite... on a le droit de pas aimer un groupe mais pas de dépasser les bornes... l'allusion à Marie Trintignant est du plus mauvais goût.
posté par hilikkus le 28-04-2008 à 14:24
Je suis outré par cette chronique! comment theghostchild peut-il se pemettre de se moquer des gens?
Se moquer des gens, c'est mal !
posté par thom689808 le 28-04-2008 à 14:29
Mais où est passé votre sens du second degrés? arrêtez de blamer ce pauvre theghostchild.... Il a le droit de ne pas aimer et de le dire! On ne lit pas les chroniques d'un album pour être d'accord ou non avec l'auteur, on les lit juste pour savoir ce que ce dernier en pense!
posté par hilikkus le 28-04-2008 à 14:38
theghostchild est un hérétique!

Brulez-le!

(oui, la chronique m'a bien fait rire, mais pas autant que les commentaires incendiaires qu'elle a suscitée, du coup je vous laisse immoler l'enfant fantôme)

Au bucher! Au bucher!
posté par yoch le 28-04-2008 à 14:48
Le problème est que dans cette chronique de theghostchild est qu'il ne fait pas que donner son avis. (au final je l'ai quand même lue). J'ai vraiment du mal a faire abstractions des phrases choque qui discréditent totalement le reste de la chronique. Et au passage je ne vois pas ce que Massive Attack viens faire au milieu !!
posté par thom689808 le 28-04-2008 à 14:53
Mais c'est l'esprit rock ça! La provoc', le second degrés, la prise de position... Je suis pas d'accord avec lui mais c'est pas la question, sa chronique est travaillée, donc je la lis bien volontiers!
posté par Failure le 28-04-2008 à 15:48
1 : moi ça me fais marrer
2 : ça donne une idée de ce qu'il pense, ce qui ne m'empechera pas d'acheter l'album et peutetre de l'aimer ou pas... m'en fout c'est son avis et il le dit avec ses mots point!!! y a pas a discuter sur ça ,t'es pas d'accord, c'est ton droit comme c'est le sien de dire ce qu'il pense, restez zen les gars, on vous force pas à la lire sous peine d'etre decapiter. ; )
burn the witch!!
posté par crapoucet le 28-04-2008 à 18:31
franchement commencer une chronique par "massive attack et portishead c'est de la daube pour bobo" c'est juste de la provoc gratuite y a rien de rock là dedans. c con point barre et ça méprise les gens comme quoi qui considère que dummy et mezzanine sont 2 albums majeurs des années 90. ce texte on dirait une chronique des inrocks (insulte suprême !) tellement cela manque d'objectivité (chronique de bobo quoi !)
posté par hilikkus le 28-04-2008 à 18:34
crapoucet a écrit :
c'est juste de la provoc gratuite [...] c con point barre et ça méprise les gens [...] tellement cela manque d'objectivité


Mouhahahaha!

Brulez-le!

posté par Rorschach le 28-04-2008 à 18:48
Pas aimer Third c'est une chose, je réagirai pas sur ça étant donné que je ne l'ai pas encore écouté, et après tout il est peut être effectivement très mauvais, attaquer comme ça 2 des groupes les plus innovants, influants et tout simplement bons c'est déjà plus pareil. Perso Dummy est un de mes albums préférés et je ne me considère nullement bobo (d'autant que dans les années 90 cette notion n'existait pas), et il faut une certaine mauvaise foi pour prétendre que dans Dummy, Mezzanine ou Blue Lines (qui a peut être un peu plus mal vieilli) sont du "papier peint" et du vide, tant au contraire y a une richesse dans les arrangements et les émotions qu'on ne retrouve que chez très peu de groupes pop des années 90 (et à peu près dans aucun groupe rock ou metal). Tout ça pour répondre à la question de theghostchild, oui il y a eu du génie chez Portishead, Dummy en témoigne sans l'ombre d'un doute. Et je rajouterai que quand l'ensemble des critiques sont quasi unanimtes depuis une 15aine d'année, en général que tu aimes ou pas, tu peux en tout cas difficilement parler de daube (même pour Trout Mask Replica je n'oserais pas)
posté par Ross le 28-04-2008 à 18:53
Moi je dis brûlez-le aussi parce qu'il manque d'objectivité dans sa chronique subjective, ce qui est vraiment trop nul pour un chroniqueur qui donne son avis dans sa chronique pas objective ! (De toute façon, Visual est un site de merde fait par des gens qui se prennent trop au sérieux).
En tout cas, vu le nombre de réactions suscitées, je vais contacter le label pour réclamer nos 5% de vente indirectes suscitées par cette chronique qui méprise tout, même Cindy Sanders (et là, c'en est trop !)
posté par Virginie le 28-04-2008 à 18:58
T'aurais pu préciser que c'est quand même assez influencé par Muse. lol.
posté par smurf le 28-04-2008 à 19:06
ça ne sert à rien de faire des chronique de groupe que l'on aime pas. Si j'en fais de Britney Spears je te promet quel sera sanglante. parce que j'aime pas donc je m'absteins
posté par jujuju le 28-04-2008 à 19:16
c'est pathetique comme chronique, opn sent que c'est un groupe qu'il ne peut sacquer, qui reflete sa haine des bobos, bref aucun interet comme chronique
posté par Marku le 28-04-2008 à 19:30
jujuju a écrit :
c'est pathetique comme chronique, opn sent que c'est un groupe qu'il ne peut sacquer, qui reflete sa haine des bobos, bref aucun interet comme chronique


Ton commentaire, lui, est d'un intérêt certain.

Sinon, félicitations camarade fantôme, après Sera Cahoone, tu m'as encore donné une idée d'attentat sonore pour mes soirées d'auto-punition !

posté par jujuju le 28-04-2008 à 19:38
merci
posté par jlo83 le 28-04-2008 à 21:59
Album au top !! du très bon portishead. Par contre, Machine gun, j'aime pas!!!
posté par jujuju le 28-04-2008 à 22:45
the rip est vraiment enorme, comme le dit tres jsutement theghost child il te fait voir la vierge,;)
posté par Wilsonfilter le 28-04-2008 à 22:56
C'est dingue, qui a laisser ce type faire cette chronique, le "journaliste" (et c'est un bien grand mot pour designer quelqu'un capable de chier avec son stylo) se doit d'être "objectif", c'est la base, il vaut mieux laisser quelqu'un qui s'y connait en Trip-Hop et en éléctro faire le boulot à ta place. Dire que Massive Attack c'est de la daube, c'est encore pire, tui t'insultes toi même, tu y connais peut être quelque chose en rock/métal mais pas en "musique". Perso je ne suis pas fan de Portishead mais je n'aurai jamais écris autant de conneries à la ligne.
posté par Boris_Neo le 29-04-2008 à 00:53
Au moins on peut voir que les chroniques sont lues, ça encourage la team visual ^^ (pas autant que la coke et les putes, mais bon, les cris des fans c'est qd même pas mal)
posté par juliodownby le 29-04-2008 à 08:12
Au vue des news de theghostchild, rien de surprenant sur la qualité et l'objectivité de cette chronique.
posté par hilikkus le 29-04-2008 à 10:08
Wilsonfilter a écrit :
je n'aurai jamais écris autant de conneries à la ligne.


Tu viens de le faire dans ton message, mec...

Mais revenons au sujet principal:

Brulez l'hérétique! Au bucher!
posté par Raskolnikov le 29-04-2008 à 15:12
Aussi efficace qu'une chronique de nanarland : "érudition" et imagination pour un lynchage jouissif !
posté par PiggyStardust le 04-05-2008 à 19:35
Ok en général theghostchild est plutôt violent dans ses critiques d'albums. Moi je dirais juste une chose: Portishead est un groupe LARGEMENT surestimé.
posté par Dollsboy le 05-05-2008 à 15:29
Depuis quand une chronique se doit d 'être objective ? c'est justement ça principale caractéristique la subjectivité sinon ca s'appel un article de presse. "A quoi bon faire des chroniques si l'on aime pas ?" Ben parceque sinon ca s'appel plus un webzine mais un site publicitaire et que de nombreuses news ont concerné l'album, une chronique s'imposait donc.
Tout ca pour dire que même si je trouve l'album génial et que je ne suis pas du tout d'accord avec Child, à chercher une chronique objective, autant essayer de chier par la pine (dixit Wayyyyyyyyne)
posté par Digital_Bath le 12-05-2008 à 01:39
Ha, quand je lis cette chronique, ça me fait penser au dernier Ultra Vomit, que du second degré, puis je vais pas revenir sur les remarques assassines qui sont déjà parvenues, mais plutôt sur le talent du Fantôme, que d'allusions merveilleuses.
Félicitation, si la chronique a eu un effet sur moi, c'est bien celui de vouloir écouter cet ovni.
posté par TaïBo le 12-05-2008 à 10:49
Je pense que les chroniques devraient être confiées à des personnes qui ont un minimum de culture dans le genre musical de l'album chroniqué. Ce n'est vraisemblablement pas le cas pr theghostchild. Il s'est défoulé, çà se sent, certains trouvent çà marrant, moi je trouve çà pathétique.
posté par ProutoR le 12-05-2008 à 17:32
j'adore cette chronique !
posté par koopa le 13-05-2008 à 14:30
Euh... Oui je pense que je vais vraiment finir par avoir envie d'écouter cet album ! Ça c'est de la chronique puissante ! Et sinon on le brûle ou pas alors ? ^^
posté par SheWhoDayDreams le 20-05-2008 à 10:17
Ma plume est un peu assassine
Pour ces gens que je n'aime pas trop
Par certains côtés j'imagine...
QUE J'FAIS AUSSI PARTIE DU LOT!!

(excuse moi d'avance tgc d'oser, Ô sacrilège, appliquer ces paroles à ta personne!). peut-être un avis sur Renaud?
posté par SheWhoDayDreams le 20-05-2008 à 10:24
Sous l'Ancien Régime en France, il existait une multitude de modalités d'application de la peine capitale, selon le crime et la condition du condamné : décapitation à l'épée pour les nobles, pendaison, bûcher ou roue pour les roturiers, écartèlement pour les régicides..
Je propose tout de même l'épée pour tgc, étant donnée la noblesse d'esprit!
Validez et postez votre commentaire.
Login :

Mot de passe :

Password oublié | S'inscrire
Voir la biographie de Portishead Biographie
Voir la discographie de Portishead Discographie
1 albums à réecouter
Voir les news de Portishead News
25 news postées
Voir les chroniques de Portishead Chroniques
1 albums appreciés
 
 
Contactez la team de VisualMusicTéléchargez les goodies de VisualMusic !La Foire aux Question, c'est par iciSoyez geek, utilisez les flux RSS de VisualMusic (mais revenez quand même !) for sure, you needfx!